请侦探-最高法就数据权益指导性案例作出回应，究竟说了啥？

第三点，要恰当维护数据加工运用方面的利益。“数据二十条”明确指出“应当确认并维护依照法规或契约取得的数据处理利用权，重视数据搜集、处理等操作者的付出及其他要素的付出，全面确保操作者运用数据和获取利益的权益。《某钢铁有限公司诉某电子商务股份有限公司侵权责任纠纷案》(指导性案例264号)的裁判原则清晰表明，数据处理者依照法规收集企业信息，通过符合相关规范的整理方式制作出数据产品并且恰当使用，没有对企业利益形成危害，如果相关企业要求数据处理者担负侵权责任，法院将依法不予认可。这有助于促进数据依照法规合理运用，确保数据在法律框架内顺畅流动，进而推动数字经济的健康发展。

2025年6月27日，第十四届全国人大常委会第十六次会议对反不正当竞争法进行了修订，这是近期的一项重要立法活动。指导性案例262号和263号，涉及不正当竞争纠纷，这两件案例在新的法律框架下具有特殊的参考价值。请问在反不正当竞争法修订的当前环境下，这两件案例具体有哪些指导作用？

调查结果表明，和数据权利有关的民事案件审理中，不正当竞争类的案件数量比较多。分析其缘由主要有两个方面：其一，网络平台之间在涉及数据的商业利益上容易发生矛盾，特别是在数据归属、利益划分方面经常存在分歧。这类矛盾源于市场角逐，多数时候会转化为不正当竞争案件。另有一些情况，现行针对资料特别防护的法规体系还不够健全，资料权利的种类以及对应保护措施还在持续研究进步阶段。至于那些著作权法或其它知识产权法规无法覆盖的关联资料，能够借助反不正当竞争法规来提供辅助保障。比如著作权法规主要维护具有性思维产出的成果，也包括具备一定市场价值但非的音视频产品等。依照此规定，创作成果、音视频产品等资料受版权法维护，然而，将上述资料整合成的数据集的商用价值，却不能直接借助版权法加以保障。在这种情况下，若未获授权就抓取并挪用相关资料，实施了实质上取代网络平台供给的产品或服务的举动，能够依据反不正当竞争法条款，判定为违反公平竞争的行为。

根据这个情况，该专题指导性案例从涉及不正当竞争的纠纷中，挑选了两个具体案例，分别是《某科技有限公司对某文化传媒有限公司不正当竞争纠纷案》（指导性案例262号），以及《某网络信息技术有限公司对某信息科技有限公司不正当竞争纠纷案》（指导性案例263号），通过这两个案例，构建了数据不正当竞争纠纷的裁判规则系统。这一方面关乎审判机关在处理与数据相关的诉讼时，恰当运用反不正当竞争法规条，另一方面也关系到依据法律准确实施数据权利争议，具有相当价值。

要留意的是，新修订的反不正当竞争法在第十三条第三款中，针对损害数据权益的不正当竞争情形制定了具体条款。因此，从2025年10月15日新修订的反不正当竞争法生效开始，司法审判机构在判断某种行为是否属于不正当竞争时，必须依据反不正当竞争法第十三条第三款以及其他相关法律条文，依法进行准确认定。尤其需要请侦探-最高法就数据权益指导性案例作出回应，究竟说了啥？，各层级审判机关在处理与数据相关的诉讼时，务必充分认识此次不正当竞争法修正案，尤其是新设数据条款的重要价值，参照本领域标杆性判例，切实加强相关审判活动，保证案件判决的质量。

咨询：案例编号265和266涉及个人资料权益争议案件。询问这两起案件对于强化个人资料安全有何示范价值？

回答：个人资料涉及民众的根本权益，同时与数字化产业进步、社会整体福祉紧密相连。“数据二十条”主张强化个人隐私守护，明确“针对含有个人信息的资料，督促资料处理方依照个人许可范畴合法合规地获取、保存、管理及应用资料，约束对个人隐私的操作行为，禁止运用‘整体授权’、强迫应允等手段过度征取个人隐私”“提升个人隐私保护等级，促使关键领域构建健全持久保护体系，压实企业职责，约束企业征用使用个人隐私的作为”。按照“数据二十条”相关精神执行证据调查的基本原理，严格遵守民法典、个人信息保护法等法规，本批数据权益司法保护专题指导性案例，精选两个个人信息保护纠纷案例，包括《罗某诉某科技有限公司隐私权、个人信息保护纠纷案》(指导性案例265号)与《黄某欢诉某信用管理有限公司个人信息保护纠纷案》(指导性案例266号)，旨在满足数据要素市场发展对个人信息保护规则的需求，构建个人信息数据纠纷的裁判规则系统。

要重视个人隐私的严密守护，这是实现数据依法顺畅运用的重要基础。文件《数据二十条》着重提出“要严格个人信息的操作流程”“推动个人信息的恰当运用”，为健全个人信息管理规范提供了指引。这两个指导性案例以网络平台收集用户个人信息为切入点，着重探讨个人信息“告知—同意”原则的实际运用，通过正面与反面案例阐释民法典、个人信息保护法的相关条款，旨在恰当协调个人信息保护与合理利用之间的关系，致力于构建安全可靠、规范有序的个人信息数据流转使用氛围。具体来说，指导性案例265号显示，该APP主要提供在线课程视频流，以及相关的文字和视频内容，而收集用户画像信息并非其核心服务所必需的部分。在这种情况下，网站或软件在登录和注册过程中收集资料时，若未提供不提交信息的选择，则构成用户非自主同意透露个人资料；当用户声称其个人资料权益受到损害时，法院将依法给予支持。指导性案例266号中提到，使用“先享后付”功能的前提是开通信用服务，为此类信用服务商获取用户个人信用或风险状况的资料提供了依据，这些信息收集是为了促成或完成用户参与的合同，因此服务商在收集时必须以最不损害个人权益的方式进行，并且要明确告知用户，如果用户认为这种信息收集侵犯了其个人权益，法院将依法不予认可。

近些年，应用程序获得普遍使用，应用程序管理者搜集客户个人资料的情况十分常见，有关争议也持续上升。指导性案例265号就是一起关于应用程序提供方过分获取用户个人资料，最终被法庭判定为损害个人资料权益的事件。这也再次告诫众多应用管理者必须切实增强个人资料守护观念，严格遵循民法典、个人资料保护法等法规，完善公司数据合法化构造，保证在法规准许的范畴内获取运用个人资料，防止触及法规的禁令。

指导性案例267号属于执行实施案例，具体内容与网络平台账号的交接有关。该案例对于处理数据相关的案件执行工作有什么启示作用？

该《某文化传媒有限公司与游某梅执行实施案》(指导性案例267号)涉及网络平台账号的交付问题。执行法院在处理此类案件时，会全面考量账号的特殊性，严格依照法律条款，精确理解判决要求。在交付账号和密码之后，法院会依法要求变更相关实名认证资料，并联系平台方提供协助，确保账号顺利转移。这对于涉数据类执行案件具有重要指导意义。

账号的移交必须清晰，涵盖实名信息的更新。当前案件审判环节的争议核心在于账号的所有权归属，最终判决确认账号归属于某传媒公司，判决书明确要求移交账号及密码。账号的移交关键在于某传媒公司行使账号权利，依法实现账号的占有和控制，开展账号的运营、使用和管理。网络平台账号的注册和管理必须通过真实身份验证和手机号确认肇庆私人调查取证公司，如果仅有账号和密码，其他人仍能利用注册时留下的身份资料和手机信息重新设置账号密码，从而损害账号合法使用者的权益，使其无法正常使用、管理账号。为此，法院裁定，在账号和密码交接时，必须同步更新相关的实名认证资料。依据此项判决，该典型案例的判决主旨进一步阐释了“在转交网络平台登录名及密钥时，务必结合网络平台登录名特性，按照实名验证等法律规范，于转交登录名及密钥之际，依法更新相关实名验证资料”。这有助于当事人准确理解网络平台登录名转交的操作细节，并促使当事人与网络平台积极完成各自应尽的职责，具有重要的指导价值。

另外，一旦债务人未能履行其责任，相关方便有权向负责执行的司法机构申请权利维护。网络安全法第二十四条第一款明确指出，网络服务提供方在为用户处理网络接入、域名登记业务，或者办理固定电话、移动电话等接入手续，又或者为用户提供信息发布、即时通讯等功能时，在与用户达成协议或确认提供服务之际，必须让用户提交真实的身份资料……一般而言，调整网络平台账号的所有者资料，需要依照相关准则，先向平台递交申请，接着由平台实施身份验证和核查，并将主体信息变更情况予以公告。实际执行过程中，常常出现被执行人因各种因素无法自行更改网络平台账号实名信息的情况，这个案例就是典型，被执行人确实存在履行困难，因此执行法院应某传媒公司申请，通过通知相关平台提供协助，最终完成了账号实名身份信息等内容的变更。依据此判决，明确指出若债务人未履行先前责任，债权人可向执行机构申请开具协助文书，责令相关网络服务方更新身份验证资料。此举有助于在特定情况下，借助司法途径有效保障胜诉方的合法权益，具有重要参考价值。

请问这是最高法院首次公布关于数据权益司法保护方面的指导性判例。接下来，最高法院对于如何处理涉及数据的案件审判和执行工作有什么安排？

答：最高法院将通过这个专题指导性案例的公布，引导各级地方审判机关，积极运用审判权力，持续强化涉及数据案件的审理和执行，以主动作为强化数据权利的司法维护，为数字经济的稳健发展提供坚实的司法支持与保障。

要增强对数据权利的法庭保障。依据法规处理有关个人特质、财产归属等与数据相联系的权益及知识财产争议。精确判定涉及数据的不正当竞争情形。致力于构建自由流通、健全有序、安全可靠的数据环境。以此助力数字经济的正规化与持续进步。紧随数字产业化和产业数字化发展潮流，基于司法审判职责，切实保障国家数据安全，充分守护个人隐私与商业机密，促使数据合规便捷流动，助力实体经济与数字经济紧密交融。

其次要增强有关数据案件的审判指导工作。指导各地级人民法院严格执行法律、司法解释以及相关规范性文件的要求，精确领会本专题指导性案例的核心内容与精神实质，确保相关案件的审判与执行工作顺利开展。与此同时，需要针对数据归属确认、商业流转、利益划分、权益保障等核心议题，开展精准调研，适时颁布司法解释、相关规章，公布指导性判例、参考案例库、示范性案例，界定审判准则、规范审判尺度，促进法律健全，为建立中国特色社会主义数据产权体系贡献司法实践与才智。

第三点需要强化法制宣传引导。要配合数字经济发展进程，根据数据相关案件的特殊性，更新法制宣传的题材和做法，重点增强法制宣传的效果，为数据安全防护、合理使用、合法传递创造有利的条件。借助实例讲解法律知识，帮助商业主体真正提升法律意识，加强数据整个处理环节的规范管理，保证信息获取途径正当、个人隐私安全严密、信息传递和买卖行为符合标准，切实保障数据资源所有相关者的正当权利，使所有人都能更充分地享受到数字经济增长带来的好处。